Nueva edición del Ranking de Universidades que elabora el grupo EC3 de la Universidad de Granada: MetaRanking EC3 de Universidades Eapañolas. El Meta-Ranking EC3 de Universidades Españolas recoge las distintas posiciones en las que figuran las universidades españolas en los principales rankings internacionales y nacionales. Se trata de un producto dirigido a responsables de política científica y gestores de investigación en el ámbito universitario. Tras una década desde la aparición de los primeros rankings internacionales, su relevancia e impacto no pueden ser ignorados al afectar no solo a la imagen mediática de la universidad, sino al ser utilizados también como vara de medir de la capacidad competitiva de las universidades. Sin embargo, todo ranking plantea una serie de limitaciones que no se deben obviar. Es por ello necesario obtener una visión global que permita al lector un mayor entendimiento de la situación de cada universidad respecto al resto.

Cómo publicar en revistas científicas de impacto: consejos y reglas sobre publicación científica

Publicar en las denominadas revistas científicas de impacto, identificadas como aquellas indexadas en las bases de datos de Thomson-Reuters, se ha convertido en el objetivo principal de investigadores e instituciones de I+D. Por ello en este trabajo de Daniel Torres-Salinas y Álvaro Cabezas-Clavijo: "Cómo publicar en revistas científicas de impacto: consejos y reglas sobre publicación científica", se presentan algunos consejos para maximizar las posibilidades de aceptación de los manuscritos enviados a este tipo de revistas. En primer lugar definen qué es una revista de impacto y sus beneficios tanto para investigadores como instituciones. A continuación desarrollan algunos aspectos a considerar durante la preparación del manuscrito como la autoría, la elaboración de tablas y gráficas o la preparación de referencias bibliográficas. Una vez elaborado el manuscrito hay que concentrarse en los criterios fundamentales para seleccionar adecuadamente la revista. Por último se repasan diferentes factores a tener en cuenta durante el proceso de envío para, una vez enviado, centrarnos en el proceso de revisión por pares y la respuesta a los revisores.

Manual de buenas prácticas en la edición de revistas científicas

El Manual de buenas prácticas en la edición de revistas científicas publicado por FECYT está compuesto por nueve artículos elaborados por directores, editores o jefes de revistas españolas, de calidad y prestigio reconocidos en sus distintas áreas de conocimiento. Todos ellos proponen una serie de ejemplos de buenas prácticas que se han implantado en la edición de revistas científicas y cuentan sus experiencias al frente de sus respectivas publicaciones, las dificultades a las que se han tenido que enfrentar a lo largo de los años que han estado dirigiendo las revistas y la evolución del sector de edición de revistas científicas en nuestro país y en todo el mundo.

Para ver la versión navegable, click aquí.

Ranking de Universidades Shanghai ampliado

El Shanghai Jiao Tong Academic Ranking of World Universities (ARWU) o Ranking de Shanghai, pese a la proliferación de otros rankings de universidades y a las duras críticas recibidas, se ha convertido en el referente básico para señalar las universidades de investigación a nivel global. El Academic Ranking of World Universities (ARWU) se ha convertido en el ranking de mayor influencia. Sin embargo en el mismo no están todas las universidades. En este trabajo, replicando con exactitud milimétrica la metodología del ARWU (edición 2014), se crea una versión expandida del mismo dedicada a Iberoamérica incluyendo la práctica totalidad de las universidades (400) con producción científica de ámbito internacional: Shanghai Ranking Expanded.

Sesión introductoria a los indicios de calidad en las publicaciones científicas

Sesión introductoria a los indicios de calidad de las publicaciones científicas en los procesos de evaluación científica from Amaia Guerrero

Más información aquí.

EC3noticias: Nuevos trabajos sobre Google Scholar Metrics

http://ec3noticias.blogspot.com.es/2013/04/nuevos-trabajos-sobre-google-scholar.html?m=1

Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española

La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) junto con el grupo de investigación SCImago, trabajan conjuntamente desde 2004 en la elaboración anual del análisis y evolución de los indicadores bibliométricos de la actividad científica en España, con el soporte de la herramienta de representación de datos "Atlas de la Ciencia". El resultado es un amplio informe que recoge los indicadores de producción científica a nivel nacional, regional e internacional según áreas de investigación.

​​

Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2010 - Publicación 2013
Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2010 - Publicación 2013 (versión navegable)
Principales Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2009
Puedes ver los Indicadores de los años anteriores en la web del FECYT.

IV Seminario EC3: Altmetrics y Unidades de Bibliometría

El Seminario EC3 sobre Evaluación y Comunicación de la Ciencia es un encuentro bienal que pretende servir como punto de encuentro a los investigadores y profesionales del área, mostrar las tendencias más recientes en la investigación sobre bibliometría y evaluación de la ciencia, a la vez que presentar el trabajo más reciente del grupo EC3. Asimismo pretendemos servir de interfaz entre la práctica científica y profesional intentando buscar una vertiente aplicada de las técnicas y herramientas bibliométricas. En su cuarta edición, que se celebró los días 14 y 15 de marzo de 2013 en la Facultad de Comunicación y Documentación de la Universidad de Granada, se contó con dos ejes temáticos diferenciados: por un lado, la idoneidad de la creación en las universidades españolas de un nuevo servicio como las unidades de bibliometría; y, por otro lado, otras métricas alternativas que pueden ser empleadas en la caracterización y evaluación de la actividad científica.

El primer día tuvimos un Workshop muy interesante y práctico, donde nos ejercitamos un poco en las búsquedas de indicadores de calidad, tanto para investigadores/as así como para la propia Institución de la que proceden.

Workshop ec3 from Alvaro Cabezas

La sesión continuó por la tarde con la presentación por parte de doctorandos/as de sus investigaciones.

El grueso del Seminario tuvo lugar el viernes 15, que se organizó en torno a dos mesas redondas:
MESA REDONDA: UNIDADES DE BIBLIOMETRÍA
- Unidades de Bibliometría: ¿Qué pueden hacer por nuestras universidades? Daniel Torres-Salinas, Universidad de Navarra.
- La evaluación de la actividad científica en la Biblioteca de la Universidad de Viena. Juan Gorráiz, Universidad de Viena.
- El apoyo a la investigación desde la Biblioteca de la Universidad de Sevilla. Almudena Pascual del Pobil Valdenebro, Universidad de Sevilla.
- Herramientas bibliométricas para el apoyo a la toma de decisiones en las universidades. Philip Purnell. Thomson Reuters.

MESA REDONDA: ALTMETRICS, INDICADORES ALTERNATIVOS
- Mendeley & Altmetrics. Victor Henning, Mendeley TM.
- Altmetrics: ¿complemento o sustitutivo de la bibliometría? Rodrigo Costas, Universidad de Leiden.
- La Familia Google Scholar: ¿una alternativa para la evaluación de la ciencia? Emilio Delgado López-Cózar, Universidad de Granada.

El índice de impacto en las revistas de acceso abierto

El blog WoW! Wouter on the Web: Comments on the library and information science world ofrece un listado de revistas open access (incluidas en DOAJ), y que tienen índice de impacto en JCR. Para evitar problemas con la Thomson Reuters, el autor del listado ha incluido los índices ScimagoJR y Scopus SNIP.
Descargar: List of open access journals that are assigned an Impact Factor in the JCR 2009 showing their respective SNIP and ScimagoJR for 2009.

BIBLIOGRAFÍA
Giglia, E. (2010). The Impact Factor of Open Access journals: data and trends. ELPUB 2010 International Conference on Electronic Publishing, Helsinki (Finland), 16-18 June 2010. http://dhanken.shh.fi/dspace/bitstream/10227/599/72/2giglia.pdf and http://hdl.handle.net/10760/14666.
McVeigh, M.E. (2004). Open Access Journals in the ISI Citation Databases: Analysis of Impact Factors and Citation Patterns A citation study from Thomson Scientific, Thomson Scientific. http://science.thomsonreuters.com/m/pdfs/openaccesscitations2.pdf
Vanouplines, P. & R. Beullens (2008). De impact van open access tijdschriften. IK Intelectueel Kapitaal 7(5): 14-17. (In Dutch, Not OA available)
Otro post relacionado: Another expansion of journal coverage by Thomson

Cómo descubren los lectores y lectoras los contenidos de revistas especializadas

Este estudio tiene como objetivo informar a editores, bibliotecas, intermediarios y los recursos académicos cómo se comportan y cuales son las preferencias de los consumidores del mundo para descubrir contenidos académicos.

Gardner, Tracy and Simon Inger (2012). [e-Book] How Readers Discover Content in Scholarly Journals: Comparing the changing user behaviour between 2005 and 2012 and its impact on publisher web site design and function. Abingdon, United Kingdom, Renew Training, 2012.

Puedes descargar gratis el resumen del informe. ás información aquí.

Paralización de las evaluaciones de las revistas científicas de Humanidades y Ciencias Sociales por los recortes del Gobierno

Está claro que al perro flaco, todo se le vuelven pulgas. Ya estaban mal categorizada y reconocidas las revistas españolas en Ciencias Sociales y Humanidades, para que ¡ahora vengan con recortes en los grupos de investigación que se preocupan de buscar mayor reconocimiento y visibilidad a la investigación española en estos campos de la ciencia! ANECA ha cesado su financiación al trabajo que hasta ahora venía haciendo el EPUC (Grupo de investigación de Evaluación de Publicaciones Científicas) con el mantenimiento de la base de datos DICE (Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas).